6月17日，今年第二輪聯(lián)合國(guó)氣候談判在德國(guó)波恩落幕。在6月6日到17日的兩周時(shí)間內(nèi)，來自190多個(gè)國(guó)家的氣候談判代表重聚前西德首都，為年底南非德班的第17屆聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)作出準(zhǔn)備。然而在波恩，氣候政治的一塊著名硬骨頭——《京都議定書》的討論依然充滿“務(wù)虛”氣氛，站在波恩的門檻上望向南非，《議定書》的未來安排云山霧繞。
1997年簽署、2005年正式生效的《京都議定書》是目前唯一具有強(qiáng)制性法律約束力的國(guó)際碳減排協(xié)議，更被認(rèn)為是全人類達(dá)成2度升溫控制目標(biāo)的核心利器。到2012年底，《議定書》即將迎來第一承諾期的結(jié)束，應(yīng)當(dāng)從2013年開始“無(wú)縫”進(jìn)入第二承諾期，其下發(fā)達(dá)國(guó)家的減排目標(biāo)則要相應(yīng)地水漲船高。如此一來，各國(guó)碳減排政策法律架構(gòu)、全球碳市場(chǎng)才能平穩(wěn)過渡。
在“京都”討論的曖昧中，有兩件事很多人其實(shí)心知肚明：第一，如果要保證2012年之后《議定書》的長(zhǎng)期存活，那么德班就是作出明確后續(xù)安排的重要機(jī)會(huì)。其次，不管叫不叫“京都”，議定書所代表的具有強(qiáng)制約束力的減排法律框架是確保全球碳減排目標(biāo)足夠高、執(zhí)行力足夠嚴(yán)格的必備規(guī)則。保留“京都”體制，從經(jīng)濟(jì)上看能夠促進(jìn)國(guó)際碳市場(chǎng)、清潔技術(shù)的進(jìn)一步繁榮，從國(guó)際減排大局來看，這更是為了未來讓更多國(guó)家、包括中國(guó)有朝一日能夠參加到有足夠法律約束力的氣候保護(hù)機(jī)制中。
實(shí)際上，在談判中大多數(shù)國(guó)家對(duì)于“京都議定書”的存續(xù)好惡分明。首先美國(guó)不愿重回“京都”懷抱。美國(guó)想要的國(guó)際減排新秩序是松散的自愿承諾體系，加在一起算個(gè)總帳、之后搞審評(píng)核查就行。加拿大、俄羅斯、新西蘭以及“京都”的故鄉(xiāng)日本等也都站在反京都這邊。在拔河繩另一邊，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)話說得同樣很絕——“京都”能否保住是德班談判成功的前提。
雙方的卡殼狀態(tài)將歐盟放在一個(gè)特殊的位置上。十幾年來，歐盟在“京都”碳政策上走得最遠(yuǎn)——由“京都議定書”靈活機(jī)制生發(fā)出來的歐盟碳排放貿(mào)易體系如今年交易額達(dá)900億歐元、并占全球碳市場(chǎng)市值84%，這一事實(shí)足以影響決策者未來機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)分析。然而，歐盟近年來在談判中的“京都”態(tài)度有些曖昧。歐盟關(guān)注的是那些不在“京都議定書”約束減排范圍內(nèi)的排放大國(guó)能否也被納入某種較強(qiáng)約束性的框架內(nèi)，這既指美國(guó)、也包括中印等新興國(guó)家。因此，對(duì)歐盟而言，這不是一場(chǎng)單純的拔河，倒像是跳探戈，想不好先邁哪條腿成為下一步的最大障礙。
“京都議定書”既然被視為牢籠，美國(guó)等國(guó)家“不肯留下來”的堅(jiān)決，發(fā)展中國(guó)家“不能放走一個(gè)”的強(qiáng)硬，碰上歐盟“不要只剩我一個(gè)”的焦慮，交織出氣候談判繞不過去、同時(shí)似乎無(wú)解的糾結(jié)困境。或許因此，在波恩會(huì)議開始時(shí)，聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約的秘書長(zhǎng)克里斯蒂娜接受采訪時(shí)放話說，兩個(gè)承諾期之間或許會(huì)出現(xiàn)空當(dāng)、做不到順利對(duì)接。法律上來講，2012年之后“京都議定書”因?yàn)闆]有進(jìn)一步安排而進(jìn)入停頓狀態(tài)、但的確暫時(shí)并不會(huì)天然終結(jié)。不過，就算爭(zhēng)取到更多的斡旋時(shí)間，要情況出現(xiàn)真正轉(zhuǎn)機(jī)，還是需要可行的解決方案。
秘書長(zhǎng)同時(shí)提出要“創(chuàng)造性”地設(shè)計(jì)國(guó)際減排的法律體系安排。現(xiàn)在坊間對(duì)于何為“創(chuàng)造性”有多種說法，比如“加法”：擴(kuò)展“京都”名單，拉一些較有能力的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)來；或做“減法”：即使 “京都”這個(gè)筐子里發(fā)達(dá)國(guó)家減少，其余支持其延續(xù)的國(guó)家也要拼盡全力共同達(dá)成第二承諾期的決議。但這得有兩個(gè)前提：第一，要有發(fā)達(dá)國(guó)家執(zhí)大旗，發(fā)展中國(guó)家在能否接受一個(gè)與“京都”平行、有一定約束力的減排協(xié)議上也得考慮作出合理的讓步，雙方有相當(dāng)程度互信；第二，“統(tǒng)一戰(zhàn)線”有辦法聯(lián)手排除想要重建新秩序的美國(guó)等影響。因此，這條代價(jià)頗高的合縱之路，無(wú)論對(duì)發(fā)展中國(guó)家還是歐盟，都是個(gè)大考驗(yàn)。
提交關(guān)閉
