2009年8月27日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議審議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于積極應(yīng)對(duì)氣候變化的決議》（以下簡(jiǎn)稱《決議》）。2009年11月25日，溫家寶總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議做出決定，明確提出，到2020年全國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40－45％，中國(guó)還將通過(guò)大力發(fā)展可再生能源、積極推進(jìn)核電建設(shè)等行動(dòng)，到2020年使非化石能源占一次能源消費(fèi)的比重達(dá)到15％左右。并通過(guò)植樹(shù)造林使森林面積比2005年增加4000萬(wàn)公頃?。對(duì)此，社會(huì)上對(duì)如何理解全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院上述《決議》和“決定”的內(nèi)涵產(chǎn)生了各種不同的看法。一些人士則建議以法律的形式明確我國(guó)承擔(dān)應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際義務(wù)，通過(guò)修改現(xiàn)行相關(guān)法律?來(lái)明確應(yīng)對(duì)氣候變化的具體措施，甚至有人提出建立我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的法律體系，制定具有剛性內(nèi)容和可操作性的應(yīng)對(duì)氣候變化專(zhuān)門(mén)法律的主張。對(duì)此，有必要結(jié)合我國(guó)環(huán)境立法的實(shí)踐和國(guó)際法的基本精神，厘清我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化法治建設(shè)的有關(guān)問(wèn)題，以便準(zhǔn)確理解全國(guó)人大常委會(huì)的《決議》和國(guó)務(wù)院的“決定”?！?/font>
一、正確認(rèn)識(shí)全國(guó)人大常委會(huì)《決議》和國(guó)務(wù)院“決定”
全國(guó)人大常委會(huì)的《決議》在肯定我國(guó)政府在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上所做出的努力和取得的成績(jī)，并對(duì)氣候變化問(wèn)題做出基本判斷的前提下，從六個(gè)方面做出決議，提出了全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)應(yīng)對(duì)氣候變化的主張，明確了我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的基本準(zhǔn)則，即“應(yīng)對(duì)氣候變化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的重要機(jī)遇和挑戰(zhàn)”；“應(yīng)對(duì)氣候變化必須深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”；“采取切實(shí)措施積極應(yīng)對(duì)氣候變化”；“加強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化的法治建設(shè)”；“努力提高全社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的參與意識(shí)和能力”；“積極參與應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域的國(guó)際合作”。其中在第四項(xiàng)中，對(duì)完善我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的法治建設(shè)提出了具體要求，概括起來(lái)主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是把應(yīng)對(duì)氣候變化的相關(guān)立法工作與完善我國(guó)社會(huì)主義法律體系的使命相聯(lián)系，即提出“要把加強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化的相關(guān)立法作為形成和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的一項(xiàng)重要任務(wù)，納入立法工作議程”。二是明確完善應(yīng)對(duì)氣候變化的相關(guān)法律規(guī)范，即提出“適時(shí)修改完善與應(yīng)對(duì)氣候變化、環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律，及時(shí)出臺(tái)配套法規(guī)，并根據(jù)實(shí)際情況制定新的法律法規(guī)，為應(yīng)對(duì)氣候變化提供更加有力的法制保障”。三是加強(qiáng)對(duì)有關(guān)應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)法律實(shí)施的監(jiān)督工作，即提出“按照積極應(yīng)對(duì)氣候變化的總體要求，嚴(yán)格執(zhí)行節(jié)約能源法、可再生能源法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、清潔生產(chǎn)促進(jìn)法、森林法、草原法等相關(guān)法律法規(guī)，依法推進(jìn)我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化工作。要把應(yīng)對(duì)氣候變化方面的工作作為人大監(jiān)督工作的重點(diǎn)之一，加強(qiáng)對(duì)有關(guān)法律實(shí)施情況的監(jiān)督檢查，保證法律法規(guī)的有效實(shí)施。”
但需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這六項(xiàng)決議內(nèi)容是基于兩個(gè)基本原則做出的：一是決議導(dǎo)言中明確的“堅(jiān)定不移地走可持續(xù)發(fā)展道路，從我國(guó)基本國(guó)情和發(fā)展的階段性特征出發(fā)，采取有力的政策措施，積極應(yīng)對(duì)氣候變化。”這一原則強(qiáng)調(diào)了這樣的內(nèi)容，即我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化以走可持續(xù)發(fā)展道路為前提，并從我國(guó)的基本國(guó)情和發(fā)展階段性特征出發(fā)采取應(yīng)對(duì)氣候變化的措施。二是第六項(xiàng)決議中明確的“要堅(jiān)持《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）以及《京都議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《議定書(shū)》）確定的應(yīng)對(duì)氣候變化基本框架，堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則”。這一原則是國(guó)際社會(huì)根據(jù)IPCC（政府間氣候變化工作委員會(huì)）的結(jié)論做出的，這一結(jié)論表明：“前工業(yè)化時(shí)期以來(lái)，人類(lèi)活動(dòng)增加了大氣中溫室氣體和氣溶膠的濃度”，這主要是由于發(fā)達(dá)國(guó)家從事工業(yè)化導(dǎo)致的。國(guó)際社會(huì)根據(jù)這以科學(xué)結(jié)論達(dá)成共識(shí)，形成了《公約》及其《議定書(shū)》，明確了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，《議定書(shū)》明確了發(fā)達(dá)國(guó)家率先減排的義務(wù)，并制定了附錄一國(guó)家的減排方案；這一原則也同時(shí)明確了中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上所應(yīng)采取的行動(dòng)。1992年6月我國(guó)政府簽署了《公約》，同年底全國(guó)人大常委會(huì)正式批準(zhǔn)《公約》，這就意味著我國(guó)已明確在《公約》及其《議定書(shū)》的原則下，應(yīng)對(duì)氣候變化，也必須是這樣，這是中國(guó)對(duì)世界的承諾。這樣的兩條原則也同時(shí)決定了我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化法治建設(shè)的方向和內(nèi)容。
同樣，對(duì)于國(guó)務(wù)院上述“決定”的理解，也應(yīng)當(dāng)以這樣的兩條原則為準(zhǔn)則。根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則和《議定書(shū)》的規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家是減排溫室氣體責(zé)任的主要承擔(dān)者，《議定書(shū)》附錄一國(guó)家有率先減排溫室氣體的法律義務(wù)。中國(guó)等廣大發(fā)展中國(guó)家主要是道義上應(yīng)對(duì)氣候變化的責(zé)任。中國(guó)政府積極應(yīng)對(duì)氣候變化的態(tài)度和決心是不會(huì)改變的，并已經(jīng)和繼續(xù)采取切實(shí)的行動(dòng)，但這并不意味著中國(guó)具有減排溫室氣體的法律義務(wù)，因?yàn)檫@樣的法律義務(wù)是根據(jù)歷史排放責(zé)任和高人均排放責(zé)任確定的，已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。盡管《議定書(shū)》第一承諾期將于2012年到期，但第二承諾期同時(shí)開(kāi)始，發(fā)達(dá)國(guó)家在第一承諾期沒(méi)有很好地履行自己的承諾，第二承諾期仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)率先減排溫室氣體的國(guó)際法律義務(wù)。中國(guó)政府做出的上述“決定”，是作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際社會(huì)做出的道義上的承諾和具體行動(dòng)方案，而不是具有強(qiáng)制性的法律義務(wù)。因此，國(guó)內(nèi)一些人士根據(jù)上述《決議》和“決定”提出我國(guó)依法承擔(dān)減排溫室氣體法律義務(wù)的主張，是錯(cuò)誤地理解了《決議》和“決定”，是與《公約》及其《議定書(shū)》的原則和框架相違背的。
二、正確認(rèn)識(shí)我國(guó)環(huán)境立法與應(yīng)對(duì)氣候變化的法治建設(shè)
?。ㄒ唬奈覈?guó)環(huán)境立法的總體情況看
我國(guó)在開(kāi)始改革開(kāi)放的同時(shí)就進(jìn)行了有利于應(yīng)對(duì)氣候變化的法治建設(shè)。于1979年開(kāi)始改革開(kāi)放的當(dāng)年，即制定了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（試行）》，以后，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，不斷制定有關(guān)污染控制和資源利用及管理的法律，迄今為止我國(guó)已經(jīng)制定近30部環(huán)境資源類(lèi)的法律，這表明了我國(guó)是在對(duì)人類(lèi)負(fù)責(zé)任的前提下尋求自我發(fā)展的。我國(guó)的環(huán)境立法經(jīng)歷了由末端治理到從源頭到末端的全過(guò)程治理的發(fā)展過(guò)程。到目前為止，全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的有關(guān)環(huán)境領(lǐng)域的法律，已從法律制度上形成了對(duì)人為活動(dòng)引起氣候變化的基本控制系統(tǒng)，有利于在我國(guó)境內(nèi)，防范人為活動(dòng)對(duì)氣候的影響。
1．從源頭控制來(lái)看
為了減少溫室氣體排放的數(shù)量，我國(guó)于1997年11月1日，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，通過(guò)了節(jié)約能源法，以后又于2005年制定了可再生能源法，2007年制定了城鄉(xiāng)規(guī)劃法、2002年制定了清潔生產(chǎn)促進(jìn)法、2008年制定了循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、2002年制定了環(huán)境影響評(píng)價(jià)法等法律，這些法律均注重于從源頭上控制污染和排放。通過(guò)發(fā)展可再生能源、節(jié)約能源和提高能源利用效率從源頭上來(lái)減少排放；通過(guò)合理的城鄉(xiāng)規(guī)劃減少溫室氣體排放也是源頭控制的重要手段；從生產(chǎn)源頭通過(guò)對(duì)原料、設(shè)備、生產(chǎn)工藝的清潔生產(chǎn)要求來(lái)減少排放；從資源的高效利用、循環(huán)利用的角度來(lái)減少排放等，都是有效的源頭控制手段，所以我國(guó)的這些法律已經(jīng)為從源頭控制發(fā)揮了重要的作用。此外，還專(zhuān)門(mén)制定了控制能源消耗的煤炭法、礦產(chǎn)資源法、電力法等。這些法律在控制人為原因引起氣候變化問(wèn)題上的主要功能，也是減少能源消耗，控制溫室氣體排放。
2．從末端控制來(lái)看
在控制溫室氣體源頭排放的同時(shí)，為減少溫室氣體對(duì)氣候的影響，我國(guó)還制定了其他有關(guān)的法律，以加強(qiáng)碳匯能力，吸收溫室氣體，降低溫室氣體對(duì)氣候環(huán)境的破壞。1984年9月20日，全國(guó)人大常委會(huì)經(jīng)審議通過(guò)了森林法，后于1998年4月29日對(duì)該法進(jìn)行了修改。此外，還制定了與吸收溫室氣體相關(guān)的其他法律，如草原法、水法、海洋環(huán)境保護(hù)法等；水污染防治法、固體廢物污染環(huán)境防治法、放射性污染防治法等法律也對(duì)末端控制問(wèn)題做出了相應(yīng)的規(guī)范，也在不同程度上對(duì)控制溫室氣體排放發(fā)揮重要作用。以上法律的主要控制功能在于：吸收co?等溫室氣體,減少其對(duì)自然環(huán)境的影響，從而控制氣候變化。
3．我國(guó)法律控制人口增長(zhǎng)對(duì)減少溫室氣體排放的作用
為了避免由于過(guò)多的人口增長(zhǎng)給人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活等生存環(huán)境造成巨大的壓力，我國(guó)于2001年12月29日制定了人口與計(jì)劃生育法，這一法律的實(shí)施，間接起到了控制溫室氣體的作用。該法在控制人為原因引起氣候變化方面的主要功能有兩個(gè)：一是減少過(guò)剩人口對(duì)能源、資源的耗費(fèi)和對(duì)環(huán)境的破壞；二是有利于避免過(guò)剩人口增加溫室氣體排放量。據(jù)有關(guān)資料顯示，中國(guó)自實(shí)行計(jì)劃生育以來(lái)，約少生了4億左右的人口，已經(jīng)為減排溫室氣體做出了極大貢獻(xiàn)。
?。ǘ奈覈?guó)法律保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)五大圈，控制人為活動(dòng)引起氣候變化的情況看
我國(guó)法律從保護(hù)人類(lèi)共同的自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)、控制污染的角度出發(fā)，以保護(hù)地球五大圈生態(tài)系統(tǒng)為重點(diǎn)的規(guī)范，也是為應(yīng)對(duì)氣候變化做出的重要而有益的貢獻(xiàn)，起到了控制人為活動(dòng)引起氣候變化的功效，實(shí)際發(fā)揮了保護(hù)氣候環(huán)境的作用，具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
?。?）與控制巖石圈變化相關(guān)的法律
為了減少人為原因?qū)ν寥赖钠茐?，減少土地沙化，以控制人類(lèi)活動(dòng)對(duì)巖石圈變化的影響，我國(guó)制定了一系列有關(guān)的法律，包括：防沙治沙法、土地管理法、水土保持法、森林法、草原法、礦產(chǎn)資源法、煤炭法等。其中防沙治沙法，是控制土地沙化最主要的法律。鑒于陸地和雪蓋主要因地表反照率及土壤濕度和溫度的變化而對(duì)大氣環(huán)流和氣候變化起作用，上述法律在一定范圍和程度上可以起到控制因人為活動(dòng)造成礦山環(huán)境破壞引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害、土地沙化和干旱等進(jìn)而導(dǎo)致氣候變化的作用。
（2）與控制水圈變化相關(guān)的法律
為了控制人為活動(dòng)對(duì)水圈變化的不利影響，我國(guó)在保護(hù)陸地水資源和控制海洋污染破壞方面還制定了相應(yīng)的法律，主要包括：水污染防治法、海洋環(huán)境保護(hù)法，以及水法、水土保持法等相關(guān)法律。以上法律的主要控制功能在于：在局部和有限范圍內(nèi)起到減少人為活動(dòng)對(duì)水資源、水環(huán)境的破壞，防止因海洋污染引起海洋熱狀況發(fā)生，從而控制由于人為原因?qū)λψ兓挠绊戇M(jìn)而引起氣候變化的作用。
(3)與控制生物圈變化相關(guān)的法律
在控制人類(lèi)活動(dòng)可能引起生物圈變化方面，我國(guó)制定了一些相關(guān)的法律，包括：野生動(dòng)物保護(hù)法、草原法、森林法、漁業(yè)法等。以上法律在應(yīng)對(duì)氣候變化上的功能，主要是防止和控制對(duì)生物物種的破壞，通過(guò)維護(hù)生態(tài)平衡，以控制人為活動(dòng)引起生物圈變化從而導(dǎo)致氣候變化。
?。?）與控制大氣圈相關(guān)的法律
我國(guó)在大氣圈控制方面，先后頒布了大氣污染防治法、節(jié)約能源法、可再生能源法等法律。但大氣法主要是針對(duì)控制因大氣污染導(dǎo)致人體健康進(jìn)行的規(guī)范，其主要控制對(duì)象是大氣污染物，以二氧化硫和氮氧化物及可吸入顆粒物等為主，兼有控制其他污染物質(zhì)。由于這部法律是以污染防治為規(guī)范和調(diào)整的范圍和目標(biāo)，而溫室氣體大多不屬于污染物，因此大氣法中并未包括控制溫室氣體的內(nèi)容。除美國(guó)新近變化外，全世界各國(guó)控制大氣污染物的法律均是如此。大氣法對(duì)于穩(wěn)定大氣環(huán)境，保護(hù)大氣環(huán)境質(zhì)量具有十分重要的作用。至于制定專(zhuān)門(mén)的溫室氣體控制法律，只有極少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家近年來(lái)剛剛開(kāi)始。有人士建議我國(guó)通過(guò)修改大氣法明確溫室氣體減排義務(wù)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題將在后面列專(zhuān)題說(shuō)明。
?。?）與控制冰雪圈變化相關(guān)的法律
冰雪圈是指在一定低溫條件下固態(tài)水冰川、冰蓋、積雪、海冰、河湖冰等以及地下冰摻雜的多年凍土、季節(jié)凍土等組成的特殊圈層。雖然由于我國(guó)的法學(xué)研究和立法實(shí)踐尚未針對(duì)保護(hù)冰雪圈、控制人為活動(dòng)影響冰雪圈做出專(zhuān)門(mén)的研究和規(guī)范，但我國(guó)自1979年以來(lái)制定的各項(xiàng)環(huán)境資源類(lèi)的法律，從整體上形成對(duì)冰雪圈的保護(hù)，有利于控制人類(lèi)活動(dòng)對(duì)冰雪圈的不良改變，從而導(dǎo)致氣候變化。
?。ㄈ庀蠓ㄖ平ㄔO(shè)與控制人為原因引起氣候變化的情況
為強(qiáng)化對(duì)氣候變化人為原因的法律控制，我國(guó)十分重視氣象事業(yè)的發(fā)展和管理工作以及氣象工作程序法律制度的建設(shè)，為此專(zhuān)門(mén)制定了管理氣象工作的氣象法。氣象法是以氣象預(yù)報(bào)為主，其主要立法目的為：發(fā)展氣象事業(yè)，防御氣象災(zāi)害，合理開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)氣候資源。這部法在控制人為原因引起氣候變化方面的功能上，其主要作用在于防御氣候?yàn)?zāi)害，合理開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)氣候資源，間接起到控制氣候變化的作用。
根據(jù)以上這些法律的規(guī)定和我國(guó)批準(zhǔn)《公約》及其《議定書(shū)》的承諾，在國(guó)家發(fā)展規(guī)劃中又進(jìn)一步明確了節(jié)能減排目標(biāo)和指標(biāo)，大量關(guān)閉了小型重污染企業(yè)，如電廠、煤焦化廠、造紙廠、小煤礦等15小企業(yè)。從以上對(duì)我國(guó)環(huán)境立法情況的說(shuō)明可以看出，我國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化的法治建設(shè)上已經(jīng)做了大量的工作，并取得了重大成績(jī)，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)很好地履行了自己的國(guó)際承諾。
三、如何理解我國(guó)依法承擔(dān)減排溫室氣體義務(wù)問(wèn)題
近來(lái)，社會(huì)上有人根據(jù)前述全國(guó)人大常委會(huì)做出的《決議》和國(guó)務(wù)院做出的“決定”，提出我國(guó)應(yīng)對(duì)全球環(huán)境負(fù)責(zé)，依法明確減排溫室氣體的責(zé)任。具體主張包括：一是通過(guò)修改大氣污染防治法，明確我國(guó)減排溫室氣體的責(zé)任和措施；二是制定具有剛性的氣候變化應(yīng)對(duì)法；三是建立應(yīng)對(duì)氣候變化法律體系等。由于這些主張不符合《公約》及其《議定書(shū)》的原意，也錯(cuò)誤地理解了《決議》和“決定”的基本精神，有必要于此與之商榷。
?。ㄒ唬╆P(guān)于修改大氣法問(wèn)題
提出通過(guò)修改大氣污染防治法明確我國(guó)減排溫室氣體責(zé)任的主張，是沒(méi)有充分理解我國(guó)制定大氣污染防治法與減排溫室氣體的關(guān)系。大氣污染防治立法與溫室氣體控制不同，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是立法宗旨或者控制目標(biāo)不同，大氣污染防治法的立法宗旨主要是為了控制因污染物污染環(huán)境，破壞大氣質(zhì)量而影響人體健康，是一部以保護(hù)人體健康為主要規(guī)范目的的法律，而溫室氣體控制主要是為了保護(hù)氣候環(huán)境，大氣法是污染防治法，而對(duì)于溫室氣體，國(guó)際上、科學(xué)界并未認(rèn)定為污染物，把非污染物放在污染防治法中予以規(guī)范，至少與法律名稱都不相符合；二是控制手段不同，二氧化碳等溫室氣體是導(dǎo)致氣候增溫的物質(zhì)，而大氣污染物基本是降溫物質(zhì)，由于對(duì)兩種不同類(lèi)物質(zhì)的控制手段不同，控制目標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)等均不同，難以將兩種不同的控制對(duì)象在同一部法律中做出規(guī)范，如果說(shuō)能夠把這樣風(fēng)馬牛不相及的事物規(guī)范在一個(gè)法律的話，那也就僅僅因?yàn)檫@部法律在制定和兩次修改中均未明確法律的適用范圍；三是確定的法律責(zé)任不同，大氣污染防治法作為國(guó)內(nèi)法，主要以規(guī)范我國(guó)社會(huì)各種導(dǎo)致大氣污染的行為及其相關(guān)管理活動(dòng)，進(jìn)而保護(hù)人體健康為目的和內(nèi)容，而二氧化碳控制是國(guó)際法律義務(wù)，屬于國(guó)際法確立和規(guī)范的責(zé)任范圍，在此范圍中主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任，中國(guó)雖然在溫室氣體控制上做了大量工作，取得了較大成績(jī)，未來(lái)也可能實(shí)際采取溫室氣體控制措施，但主要是道義行為，不屬于法律義務(wù)，因此不需要以國(guó)內(nèi)法的形式確立減排溫室氣體的法律責(zé)任。所以，那種試圖通過(guò)修改大氣污染防治法來(lái)明確我國(guó)減排溫室氣體責(zé)任和具體措施的主張是不適當(dāng)?shù)摹?/font>
?。ǘ╆P(guān)于制定應(yīng)對(duì)氣候變化專(zhuān)門(mén)法律的問(wèn)題
那種主張我國(guó)制定具有剛性的應(yīng)對(duì)氣候變化法或者建立應(yīng)對(duì)氣候變化法律體系的觀點(diǎn)，與修改大氣污染防治法，依法明確我國(guó)溫室氣體減排法律義務(wù)主張的本質(zhì)是相同的。實(shí)際上都是要我國(guó)依法做出具體的溫室氣體減排承諾，履行溫室氣體控制的國(guó)際法律義務(wù)。這些主張與發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于拋開(kāi)《公約》及其《議定書(shū)》的基本原則和框架，重新制定應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際法律規(guī)則，以當(dāng)前排放量和未來(lái)潛在的排放量作為確定應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際法律責(zé)任的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)的主張是基本一致的，即要我國(guó)承擔(dān)發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任和高人均排放責(zé)任，用大國(guó)責(zé)任替代附件一國(guó)家的責(zé)任，用現(xiàn)在排放責(zé)任替代歷史排放和高人均排放責(zé)任，也就是要?dú)夂蜃兓芎φ咛娲鷼夂蜃兓?zé)任者承擔(dān)責(zé)任。僅僅以國(guó)家土地面積大、人口多因而當(dāng)前排放總量大來(lái)確定法律責(zé)任，那是片面、表面和形式主義看問(wèn)題的方法，是一種機(jī)械唯物論的認(rèn)識(shí)論和方法論。其結(jié)果是那些人口少，土地面積小的發(fā)達(dá)國(guó)家逃避歷史責(zé)任和高人均排放責(zé)任。用13億人口的國(guó)家和幾百萬(wàn)人口的國(guó)家在同等水平上計(jì)算排放量也是顯失公平的。中國(guó)在一開(kāi)始發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候就重視環(huán)境保護(hù)，就較好地解決了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能耗的比例關(guān)系，創(chuàng)造了發(fā)達(dá)國(guó)家從未有過(guò)的可持續(xù)發(fā)展的成績(jī)，即便如此，仍然受到發(fā)展的限制，中國(guó)發(fā)展的受限制分明是源于發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上大量無(wú)節(jié)制排放導(dǎo)致的氣候變化，中國(guó)是氣候變化的受害者，卻要為發(fā)達(dá)國(guó)家歷史排放責(zé)任買(mǎi)單，甚至被氣候變化的責(zé)任者所指責(zé)，這是公平的嗎？
我們不反對(duì)制定應(yīng)對(duì)氣候變化的專(zhuān)門(mén)法律，但這只能是一個(gè)與《公約》及其《議定書(shū)》的基本原則和框架相一致的框架法，是體現(xiàn)共同但有區(qū)別責(zé)任的國(guó)內(nèi)法，因?yàn)樽鳛榘l(fā)展中國(guó)家，中國(guó)沒(méi)有減排溫室氣體的強(qiáng)制性國(guó)際法律義務(wù)，這是國(guó)際法予以明確的，我們的應(yīng)對(duì)氣候變化法，只能是體現(xiàn)法律引導(dǎo)性功能而非強(qiáng)制性功能的法，承擔(dān)強(qiáng)制性法律義務(wù)的應(yīng)當(dāng)是歷史排放責(zé)任者和高人均排放責(zé)任者，是導(dǎo)致氣候變化的主要責(zé)任者。
上述那些關(guān)于中國(guó)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)的觀點(diǎn)和主張，一方面向我們提出了應(yīng)當(dāng)如何理解上述全國(guó)人大常委會(huì)《決議》和國(guó)務(wù)院“決定”的問(wèn)題，另一方面也提出了如何理解有關(guān)氣候變化的科學(xué)結(jié)論和國(guó)際法原意的問(wèn)題。對(duì)此前面已經(jīng)做出了說(shuō)明，這里不再贅述。
最后，需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)對(duì)氣候變化法制建設(shè)必須符合《公約》及其《議定書(shū)》和《決議》、“決定”的規(guī)定和基本精神。任何偏離《公約》及其《議定書(shū)》和《決議》、“決定”的規(guī)定和基本精神的理解、闡釋和建議，都是不恰當(dāng)?shù)摹?/font>
提交關(guān)閉
