近日，“中國碳交易第一案”在北京市朝陽區(qū)人民法院一審開庭。全球知名碳交易認證企業(yè)挪威船級社(DNV)在華機構(gòu)挪華威，被中國一家此前業(yè)內(nèi)“名不見經(jīng)傳”的環(huán)保咨詢企業(yè)———上海太比雅環(huán)保有限公司告上法庭，并被要求更正浙江能源集團某碳交易項目的書面審定意見的出具日期，同時返還挪威船級社已收取的項目審定費用。
公開資料顯示，這是迄今為止，中國碳交易項目業(yè)主、碳中介與碳交易認證機構(gòu)之間爆發(fā)的最激烈沖突。太比雅環(huán)保總經(jīng)理芮迺健日前向《經(jīng)濟參考報》記者表示，預(yù)計6月下旬至7月上旬之間法院會作出一審判決。財政部中國清潔發(fā)展機制基金管理中心副主任陳歡向《經(jīng)濟參考報》提醒，針對聯(lián)合國確認的指定經(jīng)營實體(DOE)的服務(wù)質(zhì)量問題，我國業(yè)主還可以直接向聯(lián)合國清潔發(fā)展機制執(zhí)行理事會(EB)投訴，EB會根據(jù)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題及其嚴重性做出相應(yīng)的處理。
國家氣候變化專家委員會委員、科技部原副部長劉燕華此前指出，在很多發(fā)達國家眼中，中國未來很有可能成為全球最大的碳市場。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計，到2020年全球碳市場將增長至3.5萬億美元，與石油市場并列成為全球最大交易市場。在這個高成長性的前沿行業(yè)，承擔碳交易認證審核工作的“碳判官”———聯(lián)合國確認的指定經(jīng)營實體(DOE)任重而道遠。
DOE盲區(qū)：層層分包，定責困難
多位碳交易業(yè)界人士表示，如果作為DOE的挪威船級社(DNV，全稱“挪威真理認證有限公司”)能夠提供《正面審定報告》，使得浙江能源集團華光潭水電有限公司的碳減排項目獲得聯(lián)合國主管機構(gòu)的簽發(fā)，并獲得相關(guān)碳資產(chǎn)收益以填補前期投入，也許雙方就不會鬧得那么僵。
一位曾為DOE承擔審核工作的外部專家(TechnicalExpert)向《經(jīng)濟參考報》透露，太比雅環(huán)保擔任碳中介的華光潭水電VER項目，背后是五大發(fā)電企業(yè)之一的華能集團，屬于自愿碳減排交易(VER)模式，即《京都議定書》的清潔發(fā)展機制(CDM)減排量之外的自發(fā)的、公益的、可認證的減排信用額度。挪威船級社負責的是華光潭水電站投產(chǎn)后、CDM注冊前(pre-CDM)這一段時間的碳資產(chǎn)的審定工作。雙方約定采用國際上應(yīng)用較廣的自愿碳標準(VCS)。
據(jù)了解，DOE的職能，是就項目設(shè)計初衷、申報流程的合規(guī)性，提供一個公正、客觀的觀點，并不會對該項目通過與否、資產(chǎn)定價、市場需求提供終審意見。上述專家透露，無論是CDM項目的終審機構(gòu)聯(lián)合國清潔發(fā)展機制執(zhí)行理事會(EB)，還是VER項目的VCS理事會，在他們看來，DOE是“點頭不算，搖頭算”;而在VER項目中，DOE的決定權(quán)更大些，“根據(jù)以往的項目通過率數(shù)據(jù)，只要DOE出具正面審定報告，該項目基本都能通過”。正是這最后一點，讓自稱“獨立第三方”的DNV取代聯(lián)合國主管機構(gòu)，被推到交鋒的風口浪尖。
資料顯示，挪威船級社在大中華區(qū)設(shè)有23個辦事處，如大連、天津、北京、上海、廣州等，其中包括此次應(yīng)訴的北京挪華威認證有限公司《經(jīng)濟參考報》從庭審現(xiàn)場獲悉，擔任被告辯護人的君合律師事務(wù)所相關(guān)律師，無法就本案出現(xiàn)多個適格主體的問題做出自洽解釋，僅表示休庭后與被告協(xié)商并提供補充證據(jù)。至此，大型跨國DOE在華機構(gòu)“層層分包，責任認定困難”問題浮出水面。
曾在一家跨國DOE德國———萊茵TüV集團(TüVRheinland)擔任過兩年外部專家、如今為興業(yè)銀行可持續(xù)金融中心碳金融處研究員的何鑫對此解釋道，中國認監(jiān)委要求DOE總部(如挪威船級社)應(yīng)先在某國注冊成立一個經(jīng)營實體(如挪華威)，才能在該國開展碳交易認證業(yè)務(wù)“層層分包體現(xiàn)了聯(lián)合國EB對DOE的全球授權(quán)，與當?shù)亟?jīng)營實體授權(quán)之間的沖突”。
另一位接近挪威船級社的碳金融人士稱，合同責任主體應(yīng)為DOE總部，或者至少是大中華區(qū)總部，各地代表處僅有業(yè)務(wù)洽談的權(quán)限。該人士提出，書面審定和核查報告應(yīng)遵循“誰簽字，誰負責”的行業(yè)慣例“合同簽字方一般是國際總部的DOE部門的業(yè)務(wù)負責人，或者其指定的代表。如果需要提交到聯(lián)合國EB，一般還需要有技術(shù)評審(TechnicalReviewer，簡稱TR)進行簽字確認。”
DOE瓶頸：人才缺口，工作滯后
本案最大的爭議點，華光潭水電公司副總吳榮輝曾向媒體聲稱，DNV出現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的“履約遲延”，使得華光潭項目錯過了申請自愿減排項目的時限，從而在該項目開發(fā)周期中損失9000萬元;太比雅在提起訴訟后的第一波媒體宣傳中，也有類似表述。
根據(jù)雙方協(xié)議規(guī)定，被告應(yīng)在2009年11月19日之前向太比雅出具審核意見，但太比雅理解為“應(yīng)在該日期前提交審定報告”，從而認為被告“拖了整整11天”。被告方表示，2009年11月19日曾將書面審定報告的郵件及其附件，提供給挪威總部負責氣候變化服務(wù)的技術(shù)總監(jiān)邁克爾·萊曼。太比雅環(huán)保負責碳交易項目的副總經(jīng)理郭建科稱，被告律師告訴他“萊曼一個星期沒看郵件”。被告方還稱，19日曾電話告知原告負面審定結(jié)果，但當庭無法提交經(jīng)公證的錄音證據(jù)。但DNV辯護律師反駁稱，協(xié)議并未約定具體審定報告的交付時間。
即便是DNV的中方競爭者，中環(huán)聯(lián)合的高級審核員劉清芝也承認，無論是國家還是聯(lián)合國，都對DOE提交審定報告的時間節(jié)點沒明確要求;如果合同沒有明確約定“交貨時間”，DOE就什么時候把活做完什么時候“交貨”。“此外，如果DOE自己在趕進度，但項目業(yè)主配合度不高，仍然有可能無法準時‘交貨’。”
但作為地方CDM技術(shù)服務(wù)中心的主管，寧夏回族自治區(qū)科技廳原廳長、寧夏CDM環(huán)保服務(wù)中心主任張吉生持不同意見。他表示，按照各行業(yè)的普遍規(guī)范，服務(wù)提供商也是商人，應(yīng)該約定明確的“交貨”時間“根本原因上，由于DOE人力資源跟不上項目的劇烈增長，DOE沒有底氣將提交審定報告的時間寫清楚。”
中環(huán)聯(lián)合認證中心有限公司副總經(jīng)理、氣候變化總監(jiān)張小丹透露，在本土DOE成立前后，聯(lián)合國EB原副主席、科技部全球環(huán)境辦公室副主任呂學都就在一次大會上警告，一些跨國DOE因為簽了太多項目做不過來，一旦CDM的方法學即將過期，或聯(lián)合國EB列出最后期限，這些DOE就不負責任地超量簽發(fā)《負面審定報告》。
張小丹透露，這種現(xiàn)象現(xiàn)在已有較大改善。相關(guān)資料顯示，2009年，聯(lián)合國EB為緩解DOE業(yè)務(wù)量過大問題，改項目成果審核注冊的“前評估”為項目操作日常抽查的“后評估”，準入門檻的降低使得DOE數(shù)量大增，項目不再集中少數(shù)幾個老牌DOE手中。張小丹認為，競爭激烈化也有助于促進DOE服務(wù)態(tài)度從“大爺”變成“服務(wù)員”。
但張吉生指出，目前我國總體人才儲備仍然匱乏。
提交關(guān)閉
