全國(guó)性的水價(jià)上漲使得水務(wù)企業(yè)處在公眾批評(píng)的中心，不過(guò)在傅濤看來(lái)，政府應(yīng)該對(duì)水價(jià)上漲負(fù)主要責(zé)任。
傅濤是清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任，業(yè)內(nèi)知名專(zhuān)家。8月5日，他對(duì)記者表示，“水價(jià)的問(wèn)題，不是企業(yè)和公眾的博弈，是政府、企業(yè)和公眾三方之間如何平衡利益的問(wèn)題。政府也是推動(dòng)水價(jià)上漲的重要力量。”
按照他的說(shuō)法，地方政府是推動(dòng)水價(jià)上漲的主要推動(dòng)者，而且是水價(jià)上漲的主要獲益者，在很大程度上，政府也是水價(jià)成本攀升的主要責(zé)任方。
傅濤同時(shí)任全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會(huì)執(zhí)行副會(huì)長(zhǎng)。
供水公司很冤枉
一個(gè)被廣泛質(zhì)疑的漲價(jià)理由是，供水成本快速攀升，導(dǎo)致供水企業(yè)普遍虧損。
批評(píng)者擔(dān)心，這些虧損是由于水務(wù)企業(yè)作為壟斷行業(yè)，缺乏效率，經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致供水成本非正常上升。他們認(rèn)為，水務(wù)企業(yè)應(yīng)該首先提高效率，而不是把成本轉(zhuǎn)嫁給公眾。
但按照傅濤的說(shuō)法，“自來(lái)水公司之所以有虧損很大一部分是政府造成的。”供水成本的上升涉及到三個(gè)方面：超前投資、人員安置和漏損的控制。“這些問(wèn)題都是和地方政府連在一起的，企業(yè)無(wú)法控制的，所以很多時(shí)候供水公司很冤枉，因?yàn)楹芏嘭?zé)任并不是企業(yè)的。”
在超前投資方面，傅濤提到的一個(gè)具體事例是哈爾濱。該市本來(lái)使用松花江水源，擁有120多萬(wàn)噸的供水能力。但2005年底松花江污染事件發(fā)生后，地方政府又投資十多億修建磨盤(pán)山水庫(kù)飲水工程，供水能力也達(dá)到一百萬(wàn)噸的，而原來(lái)的供水廠基本被廢棄了。事實(shí)上，該市只需要80-90萬(wàn)噸的日供水量，其供水設(shè)施的利用率不到50%。“所有這些投資的錢(qián)都要計(jì)入價(jià)格由老百姓來(lái)買(mǎi)單，這個(gè)錢(qián)都已經(jīng)既成事實(shí)了，非收不可，聽(tīng)證就沒(méi)有價(jià)值了。”
另外，由于水價(jià)成本不透明，一些灰色成本經(jīng)由政府之手，轉(zhuǎn)嫁到水價(jià)之中。
“舉例說(shuō)，水價(jià)上漲很大一部分來(lái)自人工成本。自來(lái)水廠普遍存在人員臃腫的問(wèn)題，這其中存在管理不善的因素，但很大一部分是水務(wù)企業(yè)按照政府的要求盡了社會(huì)責(zé)任；再比如說(shuō)政府要用低水價(jià)吸引投資，水價(jià)本應(yīng)5元給優(yōu)惠到3元，這個(gè)單通常也是交給自來(lái)水公司來(lái)買(mǎi)；還有像一些城市里要搞品牌工程，比如申請(qǐng)生態(tài)城市、奧運(yùn)、世博之類(lèi)的，地方政府也要求自來(lái)水公司無(wú)償?shù)淖饕恍┡涮?。這些都會(huì)加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。” 傅濤表示。
基于此，傅濤強(qiáng)烈呼吁，盡快推進(jìn)供水成本公開(kāi)透明。“成本公開(kāi)這一塊目前做的不好，應(yīng)該說(shuō)是做的很差。”傅濤說(shuō)。
他認(rèn)為，公共服務(wù)企業(yè)就應(yīng)該像上市公司一樣，每周、每月、每季度、每半年要發(fā)布你的公開(kāi)報(bào)表。“不然就沒(méi)辦法讓公眾得到有效的監(jiān)督。”
如果成本不公開(kāi)，“很多政府公益型的責(zé)任通過(guò)這種途徑轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多時(shí)候政府在支持企業(yè)漲價(jià)，地方政府是水價(jià)上漲一個(gè)很重要的促成因素，老百姓的對(duì)立面應(yīng)該是政府。”
發(fā)改委等部門(mén)自2007年以來(lái)一直在試圖制定《水價(jià)成本監(jiān)審辦法》，但因?yàn)楦鞣嚼鏇_突，爭(zhēng)議太大，迄今未能成行。
地方政府拿大頭
由于供水企業(yè)涉及面最廣，目前的水費(fèi)通常是由供水企業(yè)收繳的，這讓自來(lái)水企業(yè)處在了爭(zhēng)論的第一線，被認(rèn)為是水價(jià)上漲的罪魁。但傅濤告訴記者，事實(shí)上其中只有50%——60%流向供水企業(yè)，“另外40%其實(shí)是替別人收的。”
按照他的觀點(diǎn)，“水價(jià)不是不是企業(yè)和公眾的博弈，而是一個(gè)政府、企業(yè)和公眾三方之間如何平衡利益的問(wèn)題。”這是因?yàn)椋?#8220;水價(jià)中很大的比例是政府拿走了。”
在這一輪的水價(jià)上漲中，政府和企業(yè)提及最多的是水資源費(fèi)和污水處理費(fèi)的提高。中央和地方政府都認(rèn)為，提高這兩項(xiàng)收費(fèi)，有助于幫助公眾提高節(jié)約水資源、保護(hù)水環(huán)境的意識(shí)。按照傅濤的說(shuō)法，這兩項(xiàng)收費(fèi)其實(shí)是流入政府之手。
盡管各地水價(jià)不一，但水價(jià)的組成是全國(guó)統(tǒng)一的。通常說(shuō)來(lái)，居民繳納的“水費(fèi)”由四部分組成：供水費(fèi)、水資源費(fèi)、污水處理費(fèi)和調(diào)水費(fèi)。
供水費(fèi)主要覆蓋供水企業(yè)的加工、輸送、管理等成本，這部分費(fèi)用目前約占水費(fèi)總額的一半左右，主要流入供水企業(yè)手中。在北京、天津等遠(yuǎn)離水源的城市，居民還需繳納調(diào)水費(fèi)。這部分費(fèi)用流入調(diào)水工程的運(yùn)營(yíng)企業(yè)。
相對(duì)于供水費(fèi)，水資源費(fèi)和污水處理費(fèi)的征收歷史則要短得多。水資源費(fèi)由各地省級(jí)人民政府制定，從幾分錢(qián)到幾毛錢(qián)，各地不一，全國(guó)平均約0.1元/噸。污水處理費(fèi)也是由居民所在城市政府制定和征收，目前全國(guó)平均水平為0.6元/噸。在一些城市還由污水處理費(fèi)衍生出污泥處理費(fèi)。這兩部分費(fèi)用基本流入地方政府手中，約占水費(fèi)總額的40%。
此輪的水價(jià)上漲，兩個(gè)最主要的背景是，官方從2005年開(kāi)始提出要提高資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，同時(shí)環(huán)保政策日漸收緊，除了水資源費(fèi)，這些政策都在水價(jià)中有所體現(xiàn)，即水資源費(fèi)和污水處理費(fèi)的上漲推動(dòng)居民水費(fèi)上漲。“實(shí)際上這部分價(jià)格上漲后并不歸企業(yè)所有，是政府要拿走的。自來(lái)水企業(yè)不是直接受益者。”
調(diào)水費(fèi)用上升的主要推動(dòng)者來(lái)自省級(jí)人民政府和水利工程部門(mén)。“調(diào)水費(fèi)用往往是跨市的，甚至是跨省的，省一級(jí)的水利工程。所以調(diào)水價(jià)上漲的動(dòng)力來(lái)自省政府。”
傅濤不否認(rèn)，供水企業(yè)也有漲價(jià)動(dòng)力。“自來(lái)水公司也希望增加供水費(fèi)，這樣他才能覆蓋成本。有所收益。地方政府體諒企業(yè)的難處，兩者的態(tài)度也往往是一致的。”
按照他的說(shuō)法，如果不上調(diào)供水費(fèi)，居民的飲水安全就無(wú)法保障。“如果不調(diào)整價(jià)格實(shí)際上是侵犯消費(fèi)者的公共安全利益，因?yàn)榈貌坏剿从行У陌踩谋ＷC，得不到供水水質(zhì)的保證。”
就在這多方力量的共同推動(dòng)下，借助物價(jià)下滑的有利時(shí)機(jī)，各地的水價(jià)都加入了這一輪的漲價(jià)大合唱。
提交關(guān)閉
