甘肅省蘭州市居民生活用水價(jià)格公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)日前舉行。聽(tīng)證前，參會(huì)的消費(fèi)者代表幾乎都在他們各自居住地小區(qū)里作了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)住戶對(duì)水價(jià)上漲持反對(duì)意見(jiàn)。但富有戲劇性的是，本次聽(tīng)證會(huì)的14名代表中只有2位反對(duì)水價(jià)上漲，大多數(shù)代表都對(duì)水價(jià)上漲表示了理解。同意漲價(jià)的消費(fèi)者代表、蘭州大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)助理何文盛認(rèn)為:“并不是漲價(jià)不合理，而是水價(jià)的定價(jià)機(jī)制不盡如人意。所有的擔(dān)心都來(lái)自于公眾對(duì)水價(jià)成本明細(xì)的不知情及對(duì)漲價(jià)可能成為供水企業(yè)轉(zhuǎn)嫁不合理成本的猜疑。”多數(shù)消費(fèi)者代表認(rèn)為，公司本身人員成本過(guò)高等因素并不應(yīng)當(dāng)成為水價(jià)的一部分，讓老百姓來(lái)承擔(dān)(據(jù)8月17日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)。
調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)住戶反對(duì)漲價(jià);在媒體報(bào)道中，也是質(zhì)疑的聲音占主流，但投票的結(jié)果卻是贊成票占?jí)旱剐缘亩鄶?shù)。這已經(jīng)夠奇怪的了，然而更加奇怪的是，那些剛剛投過(guò)贊成票的聽(tīng)證會(huì)代表在接受記者采訪時(shí)卻又紛紛質(zhì)疑漲價(jià)的合理性，也就是說(shuō)，他們嘴上說(shuō)的是“我反對(duì)”，手上投出的卻是“贊成票”!
蘭州水價(jià)聽(tīng)證會(huì)出現(xiàn)的這種怪現(xiàn)象并不是個(gè)案。在7月31日舉行的河南省洛陽(yáng)市水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)上，總共18名代表中，也是只有1人反對(duì)漲價(jià)。實(shí)際上，這種民意和輿論“一邊倒”反對(duì)漲價(jià)而聽(tīng)證會(huì)“一邊倒”贊成漲價(jià)的現(xiàn)象不斷在各地上演。那么，聽(tīng)證結(jié)果為什么離民意越來(lái)越遠(yuǎn)?聽(tīng)證代表“手口不一”的怪現(xiàn)象又是如何形成的呢?
縱觀幾年來(lái)各地舉行的聽(tīng)證會(huì)，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“三部曲”:第一步，聽(tīng)證代表的選擇由主持聽(tīng)證會(huì)的物價(jià)部門(mén)隨意挑選，強(qiáng)烈反對(duì)漲價(jià)的市民總是當(dāng)不上聽(tīng)證代表，這已經(jīng)讓民意大打折扣;第二步，聽(tīng)證代表產(chǎn)生后，申請(qǐng)漲價(jià)的企業(yè)都要逐個(gè)拜訪，美其名曰“溝通”，實(shí)際上就是“公關(guān)”，甚至可以說(shuō)是“收買(mǎi)”，這肯定要讓民意再打一次折扣;第三步，也就是聽(tīng)證會(huì)的“人格分裂”了———為了政府的“信任”和企業(yè)的“誠(chéng)意”，他們不得不選擇“贊成”，但為了給市民一個(gè)“交代”，他們又要作出一點(diǎn)“反對(duì)”的表示。“既要做婊子，又要立牌坊”，用在這里大抵也是合適的。
不難看出，主導(dǎo)“三部曲”的并不是國(guó)家關(guān)于聽(tīng)證的各種制度，而是一些長(zhǎng)期流行的“潛規(guī)則”，比如“拿了人家的手短，吃了人家的嘴軟”等。雖然目前還沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)漲價(jià)的企業(yè)與政府官員及聽(tīng)證代表之間發(fā)生過(guò)什么利益輸送，但除了“潛規(guī)則”，還有什么力量能如此“合法”地強(qiáng)奸民意呢?
說(shuō)起來(lái)，我國(guó)的聽(tīng)證制度的建立還不到十年，但現(xiàn)在已經(jīng)被架空了，甚至走向了它的反面。這不僅違背了國(guó)家建立聽(tīng)證制度的初衷，而且越來(lái)越為廣大消費(fèi)者所不能容忍。為了保證在關(guān)系群眾切身利益的公共事務(wù)中的民意表達(dá)，為了讓聽(tīng)證會(huì)真正成為科學(xué)決策和民主決策的制度基礎(chǔ)，我們必須健全聽(tīng)證制度，這就需要提高聽(tīng)證的透明度和民主性，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)制度運(yùn)行的監(jiān)督。比如聽(tīng)證代表的產(chǎn)生由政府“挑選”改為群眾“推選”，禁止申請(qǐng)漲價(jià)的企業(yè)與聽(tīng)證代表直接接觸，等等———雖然“潛規(guī)則”的力量異常強(qiáng)大，但健全的制度和有力的監(jiān)督還是可以壓縮“潛規(guī)則”橫行的空間。蔣正之
提交關(guān)閉
