如同約定好了一般，近2個(gè)月以來(lái)，上海、天津等多個(gè)城市紛紛舉行水價(jià)上調(diào)聽證會(huì)，與此同時(shí)，不少城市也在醞釀跟進(jìn)。
水價(jià)該不該上漲？社會(huì)資金的投入是否會(huì)推高水價(jià)？這一公共資源的價(jià)格形成機(jī)制應(yīng)該如何完善？盡管面臨眾多質(zhì)疑，國(guó)家發(fā)改委日前依然明確肯定多個(gè)城市調(diào)高水價(jià)符合改革方向，并發(fā)布《近期能源資源產(chǎn)品價(jià)格改革進(jìn)展》報(bào)告，指出下一步我國(guó)將按照既定改革方向深化資源產(chǎn)品的價(jià)格改革。繼成品油價(jià)格和電價(jià)改革后，水價(jià)終于步入我國(guó)資源價(jià)格改革的快車道。
推動(dòng)水價(jià)上漲的力量
自來(lái)水不是“白來(lái)水”，沈陽(yáng)市自來(lái)水公司總經(jīng)理張國(guó)祥這樣的表述曾引起廣泛關(guān)注。
自來(lái)水，“白來(lái)水”這一橫之差，代表的是從“福利水”到“商品水”的過(guò)渡。
據(jù)了解，在當(dāng)前的居民水費(fèi)形成機(jī)制中，主要包括污水處理費(fèi)、水資源費(fèi)和自來(lái)水企業(yè)的成本費(fèi)用三部分。“水資源利用的成本在提升，能源和電費(fèi)都在上漲，原水的輸送成本也隨之上漲。”天則經(jīng)濟(jì)研究所公用事業(yè)研究中心研究員趙旭分析說(shuō)，這些原因都是推動(dòng)此番水價(jià)上漲的因素。
此外，“利潤(rùn)過(guò)低”正在成為水務(wù)企業(yè)調(diào)整水價(jià)的主要理由。據(jù)了解，上述三項(xiàng)水費(fèi)的構(gòu)成機(jī)制中，污水處理是由政府委托供水企業(yè)收取，用于污水處理企業(yè)的運(yùn)行。水資源費(fèi)是政府征收的水利設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用和資源性費(fèi)用，也不是留在供水企業(yè)，而是由政府統(tǒng)一支配。真正留給自來(lái)水公司的成本費(fèi)用由工資、動(dòng)力費(fèi)、折舊費(fèi)及材料費(fèi)等構(gòu)成。而當(dāng)前這一項(xiàng)費(fèi)用給供水企業(yè)帶來(lái)的利潤(rùn)卻并不樂(lè)觀。數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)的大多數(shù)的城市供水企業(yè)沒(méi)有利潤(rùn)，全國(guó)地級(jí)以上城市有333座，60%都處在虧損的狀況。
今年4月的上海市水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)上公布的數(shù)據(jù)顯示，2008年度上海自來(lái)水企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)為-4.18億元，凈利潤(rùn)為-2.65億元。排水企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)-1.95億元，凈利潤(rùn)-1.95億元，供排水企業(yè)合計(jì)虧損4.6億元。一些水務(wù)企業(yè)表示，現(xiàn)在價(jià)格水平總體較低，污水處理費(fèi)更低，部分地區(qū)甚至不足以支撐污水處理廠的運(yùn)行，更無(wú)法反映環(huán)境成本。
而昆明市自來(lái)水企業(yè)和當(dāng)?shù)卣o出的漲價(jià)理由是，目前的水價(jià)處于較低水平，不僅供水企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)壓力，也不利于發(fā)揮價(jià)格約束機(jī)制，提高市民節(jié)約水資源的意識(shí)。
作為一種特殊的商品，自來(lái)水的公共性和自然壟斷性正是公眾質(zhì)疑水價(jià)上漲的原因。“控制自然壟斷行業(yè)的超額利潤(rùn)考驗(yàn)政府的智慧。”住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任秦虹表示。事實(shí)上，正視公用企業(yè)正常的利潤(rùn)需求，限制其“不道德的盈利”將成為宏觀調(diào)控的方向。
針對(duì)近期各大城市集中調(diào)整水價(jià)的舉動(dòng)，國(guó)家發(fā)改委8月27日透露，近日已下發(fā)通知，要求各地審慎出臺(tái)調(diào)價(jià)方案。調(diào)整自來(lái)水價(jià)格的重點(diǎn)是解決在價(jià)內(nèi)足額征收污水處理費(fèi)和水資源費(fèi)的問(wèn)題，嚴(yán)格控制以補(bǔ)償供水成本為由集中上調(diào)自來(lái)水價(jià)格。
水價(jià)應(yīng)當(dāng)如何漲
數(shù)據(jù)表明，與國(guó)際水平相比，我國(guó)的水價(jià)仍有上漲的空間。此前，世界銀行把家庭收入的5%作為水價(jià)的上限，而國(guó)際上一般通行的比率是2%-3%，中國(guó)目前則大概在1%-2%左右。
清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤認(rèn)為，中國(guó)在2%以下的水價(jià)支付比率都是合理的，如果超過(guò)3%的話，政府對(duì)貧困人群采取一定的補(bǔ)償機(jī)制也未嘗不可。“從這個(gè)角度講，我國(guó)水價(jià)在合理承受力上還是有空間的。”傅濤表示，這還要取決于政府的補(bǔ)貼額度，如果財(cái)政對(duì)低收入人群補(bǔ)償?shù)枚?，那么水價(jià)上漲的空間就會(huì)加大。
實(shí)際上，相對(duì)于單純的漲價(jià)而言，明確水價(jià)形成機(jī)制更為重要。
趙旭主張，水價(jià)上漲“要公開透明，把話說(shuō)清楚，為什么漲價(jià)，是哪部分在漲。”自來(lái)水公司應(yīng)像上市公司那樣，由審計(jì)公司審計(jì)成本后向社會(huì)公布，包括雇傭人員的數(shù)量、工資福利和新增投資的使用方向等。“要把成本陽(yáng)光化，這樣大家才相信你是虧損了。”
傅濤同時(shí)表示，把水價(jià)的成本透明公布給老百姓，不一定是全部的細(xì)節(jié)，但至少是一些關(guān)鍵性的服務(wù)和成本指標(biāo)。自來(lái)水公司發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和基本的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)才是調(diào)價(jià)的基礎(chǔ)。此外，他還認(rèn)為，水價(jià)上漲，政府對(duì)于窮人給予財(cái)政補(bǔ)貼是十分必要的。國(guó)外的做法都是將水價(jià)上調(diào)的同時(shí)給予窮人一定補(bǔ)助，實(shí)行階梯水價(jià)，用水多的要支付更高的價(jià)格。水價(jià)提升之后，水務(wù)企業(yè)能否提升自身服務(wù)質(zhì)量需要政府的監(jiān)管。
東北師范大學(xué)人文學(xué)院教師、社會(huì)問(wèn)題專家陶詠梅認(rèn)為，水價(jià)上漲的程度應(yīng)該進(jìn)行階段性的調(diào)整。也就是說(shuō)，水價(jià)的調(diào)整要分階段、透明地公布給民眾，只有交代明白才會(huì)使政府更具有公信力。
“新水改”：投入模式成焦點(diǎn)
在幾乎全行業(yè)虧損的情況下，水務(wù)企業(yè)的投資問(wèn)題并不能僅僅依靠漲價(jià)來(lái)解決。實(shí)際上，社會(huì)資本正在加緊進(jìn)入水務(wù)行業(yè)的步伐。社會(huì)資本特別是外資一方面彌補(bǔ)了政府投入的不足，為壟斷領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，資產(chǎn)溢價(jià)收購(gòu)的現(xiàn)象多次出現(xiàn)，又使得公眾將其認(rèn)作是水價(jià)上漲的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
“社會(huì)資金的進(jìn)入，提高了公用事業(yè)服務(wù)的能力。”秦虹說(shuō)。事實(shí)上，中國(guó)的水務(wù)版圖上，民營(yíng)甚至外資已經(jīng)占據(jù)了一些重要的地點(diǎn)。
“大批的社會(huì)資本涌入城市供水行業(yè)，純國(guó)有運(yùn)營(yíng)的企業(yè)在逐步減少，社會(huì)企業(yè)的比重在逐步增加，社會(huì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)將成為今后的主導(dǎo)模式。”傅濤認(rèn)為，盡管社會(huì)對(duì)外資進(jìn)入存在爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)，外資也為我國(guó)的水務(wù)行業(yè)帶來(lái)了先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。
“外資并購(gòu)對(duì)城市供水價(jià)格未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。”傅濤提供的數(shù)據(jù)顯示，在對(duì)36個(gè)核心城市2002年以后的城市水價(jià)比較后發(fā)現(xiàn)，在有社會(huì)企業(yè)進(jìn)入的16個(gè)城市中，有11個(gè)城市后來(lái)調(diào)高了水價(jià)，占比68.8%。在沒(méi)有社會(huì)企業(yè)進(jìn)入的20個(gè)城市中，有18個(gè)城市調(diào)高了水價(jià)，所占比例為90%。如此來(lái)看，社會(huì)企業(yè)的進(jìn)入并不是地方水價(jià)上漲的必然原因。
與外資的“高歌猛進(jìn)”相比，民營(yíng)企業(yè)卻在夾縫中求生存。國(guó)內(nèi)首個(gè)中標(biāo)國(guó)際水務(wù)工程大單的北京桑德集團(tuán)董事長(zhǎng)文一波針對(duì)“水價(jià)暴利”一說(shuō)進(jìn)行反駁，認(rèn)為供水行業(yè)運(yùn)營(yíng)周期長(zhǎng)，要運(yùn)營(yíng)5年左右才能慢慢回本。毛利率高并不意味著賺得多，目前行業(yè)平均虧損已是共識(shí)。
日前，為了解決“溢價(jià)”問(wèn)題，推行水務(wù)資產(chǎn)出讓方式改革的“新水改”正在醞釀之中。
大岳咨詢有限公司總經(jīng)理金永祥認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是中國(guó)水務(wù)改革中無(wú)法回避的問(wèn)題，水改需要地方政府的投資。國(guó)融大通財(cái)務(wù)咨詢公司總經(jīng)理李智慧提出了政府購(gòu)買服務(wù)條件下的兩權(quán)分離式改革的方式，強(qiáng)調(diào)政府重新承擔(dān)起對(duì)水務(wù)設(shè)施的天然責(zé)任，明確了政府對(duì)民生工程的投資主體責(zé)任。據(jù)了解，此方案中分離出所有權(quán)是指供水設(shè)施及資產(chǎn)由政府全額投入，不計(jì)投資收益，不納入水價(jià)成本，并且不出售供水資產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)歸政府。與此同時(shí)放開水務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，形成適度競(jìng)爭(zhēng)，以服務(wù)質(zhì)量最優(yōu)和服務(wù)價(jià)格合理為標(biāo)準(zhǔn)，以競(jìng)爭(zhēng)性方式引入專業(yè)化水務(wù)運(yùn)營(yíng)商。
提交關(guān)閉
