針對(duì)最近各地價(jià)格聽證會(huì)出現(xiàn)的一些不正?，F(xiàn)象，國家發(fā)展改革委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人11日表示，無論是消費(fèi)者參加人向主持人投擲礦泉水瓶，還是舉起“反對(duì)漲價(jià)”的牌子，都說明聽證會(huì)沒有“貓膩”，民意表達(dá)渠道是暢通的、自由的。
在鄭州天然氣價(jià)格聽證會(huì)上，有參加人舉起“反對(duì)漲價(jià)”的牌子；哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)上，也有參加人向主持人投擲礦泉水瓶。對(duì)于這些不正常的現(xiàn)象，這位負(fù)責(zé)人說：“現(xiàn)在是法制社會(huì)，這種表達(dá)意見的方式是不妥的，是不應(yīng)當(dāng)被提倡和炒作的。”
“不正常”現(xiàn)象中的正?，F(xiàn)象
這位負(fù)責(zé)人指出，聽證會(huì)上出現(xiàn)的這些“不正常”現(xiàn)象，實(shí)際上是民主社會(huì)的正常現(xiàn)象，在一定程度上反映了我國民主政治的進(jìn)步。過去，我們?cè)?jīng)認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)不應(yīng)該有不同意見，“全體同意”、“100％贊成”曾經(jīng)是人們追求的目標(biāo)。
他說，但實(shí)際上，社會(huì)主義社會(huì)也是有不同利益的社會(huì)群體的，價(jià)格上漲對(duì)不同群體的影響是不同的：經(jīng)營者希望價(jià)格上漲，消費(fèi)者希望價(jià)格下降；有的消費(fèi)者希望價(jià)格適當(dāng)提高以獲得更高質(zhì)量的服務(wù)，有的消費(fèi)者希望價(jià)格適當(dāng)降低以維持正常生活需要；有的人更加看重價(jià)格形成機(jī)制的合理性，希望價(jià)格能夠反映資源稀缺程度和環(huán)境成本。
另外，他認(rèn)為有的人更加看重定價(jià)成本的合理性，希望在定價(jià)成本中剔除經(jīng)營者高工資、高福利的不合理因素；有的人贊成為促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)適當(dāng)漲價(jià)，但不同意把漲價(jià)的收入給經(jīng)營者；有的人認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)對(duì)公用事業(yè)承擔(dān)更大的責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者為成本提高“埋單”。這位負(fù)責(zé)人說，不同的意見、不同的利益訴求，都要通過聽證會(huì)這一平臺(tái)展示出來，自然不會(huì)是“一團(tuán)和氣”。即使是同一群體、同一消費(fèi)層次的人，意見也不可能完全一致。“舉辦價(jià)格聽證會(huì)，就是為了聽取各方面的不同意見，如果各方意見都一致，聽證會(huì)也就沒有什么意義了。聽證會(huì)上出現(xiàn)反對(duì)意見，實(shí)際上是正常的，問題是聽證會(huì)主持人對(duì)持有不同意見的參加人應(yīng)當(dāng)一視同仁，對(duì)各種意見都給予平等的表達(dá)機(jī)會(huì)；對(duì)參加人提出的意見和建議，是否采納都要給出相應(yīng)的理由和依據(jù)。”這位負(fù)責(zé)人說。
不過，這位負(fù)責(zé)人建議公民在參加價(jià)格聽證會(huì)時(shí)，把重點(diǎn)放在對(duì)調(diào)價(jià)方案、調(diào)價(jià)依據(jù)提出實(shí)質(zhì)性的修改意見，而不是采用“舉牌子”、“穿口號(hào)Ｔ恤衫”、“投擲礦泉水瓶”等不文明的形式上。
消費(fèi)者是否在聽證會(huì)上“被代表”
近一段時(shí)期以來召開的水價(jià)聽證會(huì)上，多次傳出“洛陽只有一名聽證代表反對(duì)漲價(jià)”、“哈爾濱唯一一位反對(duì)漲價(jià)的聽證代表”、“北京大多數(shù)代表同意第二種調(diào)價(jià)方案”、“濟(jì)南水價(jià)聽證會(huì)低收入群體無一代表”、“福州聽證代表產(chǎn)生程序不合法”等消息。以至于有人認(rèn)為老百姓都是不贊同漲價(jià)的，參加聽證會(huì)的絕大多數(shù)“聽證代表”卻贊同漲價(jià)，老百姓的意見是不是“被代表”了？
對(duì)此，發(fā)展改革委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上述質(zhì)疑其實(shí)是誤解：聽證會(huì)不是投票決定調(diào)價(jià)的“決策會(huì)”。政府定價(jià)的程序一般有價(jià)格（成本）調(diào)查、聽取社會(huì)意見、成本監(jiān)審、專家論證、定價(jià)聽證、集體審議、作出定價(jià)決定、公告等。
他說，聽證僅僅是其中一個(gè)程序，主要功能是征求消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，對(duì)制定價(jià)格的必要性、可行性進(jìn)行論證，不作出是否調(diào)價(jià)、調(diào)價(jià)多少的決定。定價(jià)機(jī)關(guān)要同等尊重多數(shù)意見和少數(shù)意見，根據(jù)其意見是否合理可行決定是否采納，而不是以人數(shù)多寡作為是否調(diào)價(jià)的決策依據(jù)。
他認(rèn)為，那些參加聽證會(huì)的消費(fèi)者并不是“代表”。聽證會(huì)參加人與人大代表不同，不是由不同的利益群體選舉出來，代表不同的利益群體參加投票的。2008年修訂的《政府定價(jià)聽證辦法》已明確將“聽證會(huì)代表”修改為“聽證會(huì)參加人”。這也是對(duì)前些年社會(huì)上反映“聽證會(huì)代表”不具備代表性做出的回應(yīng)。
參加者應(yīng)努力表達(dá)自己的意見
據(jù)這位負(fù)責(zé)人介紹，消費(fèi)者參加聽證會(huì)，產(chǎn)生程序有兩種：一是消費(fèi)者自愿報(bào)名、隨機(jī)選取，二是由價(jià)格主管部門委托消費(fèi)者組織或者其他群眾組織推薦產(chǎn)生。最近，哈爾濱召開的水價(jià)聽證會(huì)，消費(fèi)者參加人是由消協(xié)推薦的；福州召開的水價(jià)聽證會(huì)，消費(fèi)者參加人是自愿報(bào)名、隨機(jī)選取的。
在實(shí)際操作中，價(jià)格主管部門為了盡可能減少“自由裁量權(quán)”，避免給人造成“操縱聽證會(huì)”的誤解，往往采取委托消費(fèi)者組織推薦的方式。
這位負(fù)責(zé)人說，消費(fèi)者參加人不是消費(fèi)者投票選舉出的“代表”，但他本身應(yīng)當(dāng)從消費(fèi)者的角度，反映消費(fèi)者對(duì)定價(jià)方案的意見。他建議，今后有關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真嚴(yán)格履行好自己的職責(zé)，努力確保消費(fèi)者參加人的真實(shí)性。同時(shí)，為了更好地表達(dá)自己的意見，避免出現(xiàn)所謂的“被代表”，對(duì)調(diào)價(jià)方案有意見的公民要積極地參與聽證會(huì)。為此，他認(rèn)為如果所在的城市召開聽證會(huì)，有意見的消費(fèi)者要積極報(bào)名參加，別再出現(xiàn)一個(gè)大城市只有二十幾個(gè)人報(bào)名參加聽證會(huì)的情況。如果未能選中做參加人，要積極申請(qǐng)旁聽。此外，這位負(fù)責(zé)人還建議相關(guān)部門應(yīng)“積極查閱參加人的資料，防止其身份造假”，對(duì)調(diào)價(jià)方案有意見的消費(fèi)者在可能情況下積極發(fā)表意見和建議，可以直接向價(jià)格主管部門反映意見，可以向聽證會(huì)參加人反映，也可以通過互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙發(fā)表自己的意見。
按照《價(jià)格法》和《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》的規(guī)定，政府價(jià)格主管部門除了召開聽證會(huì)聽取有關(guān)方面意見外，還通過其他方式征求社會(huì)意見。
他表示，聽證制度有需要繼續(xù)完善的地方：政府價(jià)格主管部門在召開聽證會(huì)的同時(shí)，應(yīng)該在網(wǎng)上同步征求意見，以便最大限度聽到不同的聲音，不同的利益訴求。
提交關(guān)閉
