“我對聽證預備會上給出的四套方案都不滿意，既然調價的目的是節(jié)水，在我這樣的節(jié)水專業(yè)人士來看，四套方案并未完全做到科學節(jié)水。”上周六下午，深圳水價調整聽證會商業(yè)用戶代表、深圳市淼源節(jié)水科技有限公司執(zhí)行董事、技術總監(jiān)劉杰專門來到本報提交了其新制作的四套方案。
該方案是劉杰花了近半月經(jīng)過大量調研后完成的。他重點在階梯水價的細化、特種水價格和財政補貼等方面提出新思路，“希望為市民提供一個新的調價思路和方向，也希望各方在本周四（21日）正式聽證會之前，打我電話18925266986反饋修改意見”。
調價方案為何僅限特區(qū)內水價？
劉杰還表示，本次自來水價格調整聽證會僅限特區(qū)內，而統(tǒng)一特區(qū)內外自來水價，實現(xiàn)同網(wǎng)同價是政府民生實事之一，這其中就包涵了解決供水間層問題。“為什么這次僅特區(qū)內水價上漲，而特區(qū)外的寶安區(qū)、光明新區(qū)、龍崗區(qū)和坪山新區(qū)并未包括其中？這四個區(qū)的水價將不會隨特區(qū)內水價的上漲而上漲嗎？是否將重新召開特區(qū)外水價上漲聽證會？在正式聽證會上，我將拋出這些疑問”。
思路一： 22方水以下再細化兩個水價階梯
深圳現(xiàn)行的居民生活用水實行“三級階梯水價”，即家庭每戶月用水量設置“22方及以下、23—30方（含）、31方（含）以上”三個等級，在聽證預備會給出的擬調價方案中，各階梯水價均有三至四成的漲幅，每方漲了6—7毛。
劉杰覺得，以此階梯來調解節(jié)水并不科學，“22方水對于很多家庭來說，根本用不到，無法體現(xiàn)節(jié)水概念”。
為此，他細化了水價階梯，設置了“4方及以下、4—18方（含）、19方—29方、30方（含）以上”四個等級，并通俗地稱其為“保障、需求、安逸和奢華”。其中，4方及以下不提價；4—18方漲幅低于三成，超過19方的漲幅加大，超過30方則漲幅最高可超過八成，“用水量達到‘安逸’就存在浪費水的現(xiàn)象了”。
“4方水的保障線是有根據(jù)的，一是很多消費者有直接反饋，二是我做過調查，如果每個家庭將洗手、洗菜、沖涼、洗衣用水回收用來沖馬桶、澆花等循環(huán)利用，一個家庭是有可能每月只用4方水的。”劉杰說。
思路二：工商行政事業(yè)用水也應設階梯水價
“節(jié)水不能光靠老百姓，工業(yè)、商業(yè)、行政單位也都有責任，但為什么這些單位的用水到現(xiàn)在為止還沒設置階梯水價？”劉杰為此不僅建議將這三類用水同價對待，還為其設置了“定額”和“超額”的階梯水價。
其中，他提出行政事業(yè)的“定額”用水為“定編人數(shù)×方/月/人”，工、商業(yè)用水的“定額”用水為“納稅額×行業(yè)系數(shù)”。“工商業(yè)對深圳做了多大貢獻，最重要的反應就是納稅額，因此以此作為參考。行業(yè)系數(shù)則是指同一行業(yè)同一標準。”劉杰說，如果有企業(yè)偷稅漏稅，那其定額水就越少。
記者注意到，在劉杰制作的四個方案中，但凡用水量超出“定額”，水價即飆升，即便是漲幅最低的商業(yè)水價，也上漲了一倍，而行政事業(yè)超額用水的漲幅則接近200%。
思路三：需求內居民水價過高由財政部分補貼
“如果水價上漲過高，民眾一時難以接受，建議以政府財政補貼的形式來過渡。”劉杰強調，財政補貼應有針對性，主要是補貼“需求”內的，即居民家庭生活用水4—18方和集體戶2—6方這兩個階梯的。
“這兩個用水量可以說明其有節(jié)水行為，財政可以補貼。如家庭戶原本每方要交4元，財政可補貼1.8元。”由于深圳人口流動性較大，財政補貼要發(fā)放到個人操作難度較大，劉杰建議，政府可根據(jù)市民社保或戶籍、居住證等證明其在深圳居住了一段時間的證據(jù)為考量來發(fā)放補貼，并直接補貼到個人。
但他也承認，以此為考量并不能顧及全部市民，“像清潔工和保姆行業(yè)中，相當部分人群沒有社保等證明，方案只是拋磚引玉，具體的財政補貼操作細節(jié)還需再制定”。
思路四：特種水價應大幅上漲
“聽證材料里各類用水都集體漲價了，為什么獨獨就特種用水不漲價，還是7.5元/方？”劉杰說，特種用水是高耗水、高利潤率的用水行業(yè)，如外輪、洗車、營業(yè)性歌舞廳、夜總會、桑拿等，正是需要用高水價來實現(xiàn)節(jié)水的重點行業(yè)。
“深圳水價2004年那次調價，特種水價上調一倍多，是調幅最大的類別。這次為什么不上漲？按照聽證材料給出各主要大中城市現(xiàn)行水價表，最高的北京特種水價為40—60元/方，而深圳特種水價遠低于23.42元/方的全國各大城市特種水價平均值。”劉杰說，在他的方案中特種水價至少上漲四成，最高則漲價一倍。
思路五：實行水價聯(lián)動機制
劉杰還提出，將原水的價格變動聯(lián)動水價，形成自來水供應價格機制體系的定量和變量參數(shù)。“市水務集團自來水供應可以看成是個大型來料加工企業(yè)，能否借鑒國內原油價格來聯(lián)動汽、柴油價格機制的體系，以原水的真實價格變動來聯(lián)動自來水價格？”劉杰認為，自來水加工成本全國相差無幾，因此變量就是原水價格，如果其價格上漲，水價就漲，“當然，原水的波動要有個幅度，也就是要有一個聯(lián)動啟動點，這個界定比較復雜，需要有關部門進行制定”。
【方案解讀】愿景版最節(jié)水但實施難度大
對于自己新制作的四個方案，劉杰分別將其定義為“愿景節(jié)水版”、“理想節(jié)水版”、“現(xiàn)實節(jié)水版”、“常規(guī)節(jié)水版”。其中，“方案一愿景版”涉及了價格聯(lián)動和財政補貼兩個部分，但為了達到最佳節(jié)水效果，各類水價均漲幅較大，“不過，操作較難，幾乎不能實現(xiàn)，只是一種愿望”。
其他三個版本均沒有涉及財政補貼，只是在聽證方案基礎上重新設置了不同的水價漲幅。其中，“方案二理想版”的價格增幅明顯低于方案一，以居民生活用水為例，最低漲幅只有15.78%，最高的為47.36%。“方案三現(xiàn)實版”則居民水價漲幅比方案二高，但工商行政事業(yè)水價則有小幅下降。“方案四常規(guī)版”則是最接近聽證原方案的，基本可以實現(xiàn)多方共贏。在方案四中，家庭居民生活用水4方以下不調價，4—18方每方漲5毛，19—29方每方上調1.05元，30方以上則上調1.40元。漲幅比方案三略有所降，但工商行政事業(yè)水價則略有上升。
【消費者回應】 “4方最低保障用水量是否太少？”
對于劉杰新方案中“工商行政事業(yè)用水也設定階梯水價”和“細化居民階梯水價”的想法，記者采訪的大部分市民均較為認可，認為原先22方水的范圍較大，在這一階梯漲價時，用水少和用水多的家庭戶實際并無區(qū)分，無法實現(xiàn)通過水價強化節(jié)水的意識。市民羅琳認為，按照劉杰設置的四級階梯，18方以下的水價漲幅不能超過20%為好。
但也有市民質疑居民用水“保障線”設定為4方是否合理。“一個月4方水是否太少了？按現(xiàn)有政策，即使是低保戶都有8方免費水的優(yōu)惠。”兩口之家的市民朱先生說，其月用水量一般都超過4方。
消費者聽證代表李長龍則表示，在收集市民意見的過程中，發(fā)現(xiàn)大部分市民對現(xiàn)行三級階梯水價并不排斥，如果要細化階梯，須充分征求市民意見后方設定。他認為，細化為四級階梯的做法在實際操作中較為復雜，“修改階梯水價就是改變水務集團的收費模式，水務集團有可能要對計量設備進行更新，這就需要資金投入，操作上有一定難度”。
“財政補貼是否真能到達個人？”
針對劉杰在新方案中提出的水價財政補貼，多數(shù)市民表示贊同，并認為只為用水量在4—18方的用戶提供財政補貼的形式確可鼓勵人們節(jié)水，“你要想得到補貼，就必須節(jié)水，不然就是用高價水”。
李長龍同時也表示了擔憂，“要求政府進行財政補貼的出發(fā)點是好的，但難以實現(xiàn)。水費的支出占市民所有支出的比例較低，財政要補貼的金額也會相對很低，且全市每年花10個億在用水上，要專門為水價進行財政補貼立項的可能性很小”。
“原水價格和水價聯(lián)動并不合適”
對于劉杰提出的水價聯(lián)動機制，不少消費者則持反對態(tài)度。“原水價格的成本還包括人力成本、管網(wǎng)維護和水質保證等成本，這些根據(jù)各地經(jīng)濟狀況和水工藝等會有所不同，怎么能說這是個定量呢？”消費者蔣小姐認為，如此設置聯(lián)動過于簡單，且容易造成水價頻繁上漲。對此，李長龍也表示類似觀點。
“作為聽證代表，應重點解決的問題是到底要漲多少。”李長龍認為，討論重點如果糾結在如何設置階梯和進行財政補貼等則可能偏離重點。
提交關閉
