編者按：
本文為中國(guó)水網(wǎng)特約評(píng)論文章。針對(duì)近日的沈陽(yáng)振興環(huán)保股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，業(yè)內(nèi)知名的濟(jì)邦咨詢公司研究人員認(rèn)為，該項(xiàng)目存在投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)性不足，中標(biāo)人資格存疑，未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略不清晰等三個(gè)問(wèn)題。
新聞背景
2009年11月30日，沈陽(yáng)振興環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司部分國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓公開(kāi)征集意向受讓方，公告在沈陽(yáng)聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布。
2010年1月13日，兩家符合資格的企業(yè)——中國(guó)國(guó)電集團(tuán)公司和北控水務(wù)按規(guī)定提交了標(biāo)書。
1月14日，招標(biāo)結(jié)果公布，項(xiàng)目由國(guó)電獲得。
三問(wèn)沈陽(yáng)振興環(huán)保股權(quán)轉(zhuǎn)讓
張?jiān)饺?（濟(jì)邦公司研發(fā)部 研究員）
根據(jù)中國(guó)水網(wǎng)的新聞報(bào)道，沈陽(yáng)振興環(huán)保70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目終于塵埃落定，但關(guān)于此項(xiàng)目筆者存在幾點(diǎn)疑問(wèn)，提出來(lái)供諸位讀者思考、討論。
100%保證金，合理？
此次沈陽(yáng)振興環(huán)保70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，競(jìng)標(biāo)保證金為5.05億元現(xiàn)金，相當(dāng)于掛牌標(biāo)的物評(píng)估底價(jià)100%，如此高比例的競(jìng)標(biāo)保證金在國(guó)內(nèi)實(shí)屬罕見(jiàn)，特別在標(biāo)的金額比較高的情況，至少筆者沒(méi)有見(jiàn)過(guò)一例。筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定對(duì)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)說(shuō)沒(méi)有實(shí)際意義。
保證金往往是在招標(biāo)投標(biāo)等競(jìng)買活動(dòng)中，買方隨投標(biāo)文件一同遞交給轉(zhuǎn)讓方的一定金額的競(jìng)買責(zé)任擔(dān)保，旨在擔(dān)保買方在轉(zhuǎn)讓方定標(biāo)前不得撤銷其出價(jià)，及擔(dān)保買方在被轉(zhuǎn)讓方宣布為中選受讓人后其即受合同成立的約束，不得反悔或者改變其出讓文件中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，否則其保證金將被轉(zhuǎn)讓人沒(méi)收。
保證金的具體數(shù)額需要科學(xué)設(shè)置，據(jù)筆者所知，我國(guó)目前對(duì)投標(biāo)保證金的金額沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦公室2009年9月公布的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例（征求意見(jiàn)稿）》第二十條，“投標(biāo)保證金一般不得超過(guò)投標(biāo)總價(jià)的2%”，2%也是行業(yè)內(nèi)比較普遍的保證金比例。合理的保證金額度設(shè)置既要保證能夠具有上述作用，又不至于把潛在的競(jìng)爭(zhēng)者排除在外，降低競(jìng)爭(zhēng)程度。很顯然振興環(huán)保股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目中，100%競(jìng)標(biāo)保證金的規(guī)定沒(méi)有體現(xiàn)這樣的原則。
此外，本次股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓在繳納保證金時(shí)限上也存在不盡合理的規(guī)定。據(jù)我們了解，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓方于12月25日通知各有意向的受讓方須在28日下午之前繳納5.05億元保證金，短短的不到三天之內(nèi)（含兩天的雙休日）籌集5億多現(xiàn)金，這無(wú)疑是一個(gè)非?？量痰臈l件。此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目最終僅有國(guó)電和北控水務(wù)2家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而其他有經(jīng)驗(yàn)的投資運(yùn)營(yíng)者沒(méi)能參與進(jìn)來(lái)，很大程度上受到巨額保證金及難以及時(shí)籌資的因素影響。
國(guó)電中標(biāo)，最優(yōu)？
國(guó)電集團(tuán)是以電力生產(chǎn)為主業(yè)的大型央企，但在污水處理等環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域，相比北控、首創(chuàng)、桑德等國(guó)內(nèi)老牌水務(wù)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，其到底有多少競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是一個(gè)值得拷問(wèn)的問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)水網(wǎng)的新聞報(bào)道，此次招標(biāo)采取了綜合評(píng)審法，在國(guó)電報(bào)價(jià)7億人民幣，北控報(bào)價(jià)10.43億的情況下，國(guó)電集團(tuán)在股權(quán)受讓價(jià)格上相比最高分落后15分，而在技術(shù)運(yùn)營(yíng)方案評(píng)分上卻神奇地至少領(lǐng)先15分，真讓各路專家跌破眼鏡。
我們還可以從國(guó)家國(guó)資委的指導(dǎo)政策看看，國(guó)電集團(tuán)此次勇挑大型省會(huì)城市市政污水系統(tǒng)的投資運(yùn)營(yíng)重?fù)?dān)，是否符合我國(guó)電力行業(yè)主輔分離的政策，是否符合國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)的主業(yè)清晰的意見(jiàn)，或者進(jìn)一步說(shuō)能否保證這些關(guān)涉城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)的市政公用服務(wù)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展？
早在2005年，《電監(jiān)會(huì)2005年工作要點(diǎn)》中就提到“按照《電力主輔分離改革實(shí)施意見(jiàn)》，組織協(xié)調(diào)主輔分離的實(shí)施工作”，并且隨即開(kāi)展了多批次的輔業(yè)資產(chǎn)剝離出售。直到去年，電力企業(yè)主輔分離的工作也一直在持續(xù)，而國(guó)電集團(tuán)今次的高調(diào)介入，似乎與此潮流背道而馳。按照《沈陽(yáng)振興環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司部分國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓公開(kāi)征集意向受讓方公告》，對(duì)受讓方的要求之一有如此表述：“承諾按照國(guó)家有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定，將振興環(huán)保集團(tuán)現(xiàn)有業(yè)務(wù)做大、做強(qiáng)，不斷發(fā)展沈陽(yáng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)；承諾將振興環(huán)保集團(tuán)作為其現(xiàn)有和未來(lái)投資運(yùn)營(yíng)污水處理和工業(yè)固體廢物處置業(yè)務(wù)的總部平臺(tái)。”這表明，如果嚴(yán)格執(zhí)行該條規(guī)定，必然將已有國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)運(yùn)作平臺(tái)的公司（如首創(chuàng)、北控、桑德、威立雅等）排除在本次競(jìng)爭(zhēng)外。另外，國(guó)電集團(tuán)作為受國(guó)家國(guó)資委監(jiān)管的央企能做到不遵從上級(jí)機(jī)關(guān)有關(guān)主業(yè)清晰的指導(dǎo)意見(jiàn)，一心發(fā)展做大輔業(yè)嗎？雖然在公告中對(duì)受讓方規(guī)定了這樣的條款：“自《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》生效之日起，在企業(yè)整體上市前，五年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓所受讓股權(quán)，同時(shí)受特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議約束。”但整體上市五年之后呢？會(huì)不會(huì)發(fā)生國(guó)資委一聲令下，要求從污水處理等環(huán)保行業(yè)退出，沈陽(yáng)市政府屆時(shí)又得手忙腳亂地安排接盤者的情形？那個(gè)時(shí)候大家可能又會(huì)一聲嘆息：早知今日，何必當(dāng)初??！
有消息稱國(guó)電集團(tuán)介入振興環(huán)保，主要是看中振興環(huán)保里面的中水項(xiàng)目，可以為旗下電廠提供作循環(huán)冷凝水水源。果真如此，國(guó)電集團(tuán)為了保證中水水源，而挑起負(fù)責(zé)沈陽(yáng)全市污水處理系統(tǒng)這付重?fù)?dān)，難說(shuō)是足夠明智。
發(fā)展戰(zhàn)略，猜謎？
有消息稱項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓方的文件要求受讓方承諾“認(rèn)可振興環(huán)保集團(tuán)己經(jīng)制定和正在實(shí)施的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃”，但這個(gè)戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃卻沒(méi)有提供給潛在買家。戰(zhàn)略規(guī)劃模糊不詳，卻又要讓未來(lái)將成為實(shí)際控股方的受讓人必須遵守，在各地的國(guó)資轉(zhuǎn)讓操作中也是非常少見(jiàn)。
總之，筆者認(rèn)為目前的中標(biāo)結(jié)果對(duì)于沈陽(yáng)市政府而言存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，在國(guó)資委強(qiáng)調(diào)主業(yè)清晰管理思路的情況下，國(guó)電集團(tuán)是否可以持續(xù)參與市政環(huán)保行業(yè)的投資運(yùn)營(yíng)，做強(qiáng)做大存在不確定性；另一方面，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中顯示的沈陽(yáng)方面設(shè)置高門檻、程序不公開(kāi)等問(wèn)題將再次打擊社會(huì)投資者對(duì)沈陽(yáng)甚至整個(gè)東北地區(qū)投資環(huán)境的信心。
提交關(guān)閉
