水價(jià)問(wèn)題成為2009年社會(huì)以及行業(yè)共同關(guān)注的焦點(diǎn)，包括北京、上海、天津等核心城市在內(nèi)的眾多城市的水價(jià)紛紛上漲。一時(shí)間關(guān)于調(diào)價(jià)理由的議論比比皆是，供水成本的模糊、聽(tīng)證制度的缺陷成為民眾對(duì)水價(jià)“不買(mǎi)賬”的主要誘因。在近日2010城市水業(yè)戰(zhàn)略論壇上，一場(chǎng)由此引發(fā)的“水價(jià)之辯”展開(kāi)辯論。
水價(jià)無(wú)疑使政府、運(yùn)行商與公眾之間的關(guān)系變得微妙，政府官員表示，水價(jià)提升是水資源稀缺性的體現(xiàn)；運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為，供水企業(yè)嚴(yán)重虧損是水價(jià)上漲的必然；而公眾在這水價(jià)的迷霧中早已辨不清方向，對(duì)于水價(jià)的上調(diào)存在諸多疑問(wèn)……為什么業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為的必然性漲價(jià)在公眾眼中卻總是迷霧重重？
水價(jià)改革的兩難境地
提及水價(jià)上漲的現(xiàn)實(shí)，中咨律師事務(wù)所資深律師袁家楠認(rèn)為這將水務(wù)行業(yè)改革推行了兩難的境地。“左手贊成，右手反對(duì)”是他真實(shí)的心境寫(xiě)照，他說(shuō)：“水價(jià)上漲，從經(jīng)濟(jì)成本角度以及節(jié)約資源的角度來(lái)講，是有必要性的。但是目前的問(wèn)題在于不清楚供水成本究竟如何……”
社會(huì)學(xué)家舒可心也表示，他贊同水價(jià)上漲的原意在于經(jīng)濟(jì)意義得以顯現(xiàn)，同時(shí)促進(jìn)了人們節(jié)水意識(shí)的提高。但談到供水成本的時(shí)候，他也顯出了滿(mǎn)面的猶疑。一時(shí)間，水價(jià)上調(diào)的經(jīng)濟(jì)意義與模糊的供水成本成為了這一輪價(jià)格調(diào)整的矛盾所在。
早在2006年11月，國(guó)家發(fā)改委就《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）征求意見(jiàn)，并提出了供水定價(jià)成本監(jiān)審的四點(diǎn)原則：合法性原則、合理性原則、相關(guān)性原則和權(quán)責(zé)發(fā)生制原則。而資源性產(chǎn)品價(jià)格改革方案更是明確：將把環(huán)境治理成本和資源枯竭后的退出成本計(jì)入水的定價(jià)中。
袁律師提到：“雖然當(dāng)年的《辦法》立法的出發(fā)點(diǎn)和思路我都是非常贊賞的，我覺(jué)得基本上是站在人民大眾的立場(chǎng)上，最重要的是提出了成本監(jiān)審的四點(diǎn)原則，但最終還是以‘流產(chǎn)’作為結(jié)局。”
供水成本尚待厘清
社會(huì)學(xué)家舒可心表示，以?xún)r(jià)格作為水資源利用的杠桿是得到了社會(huì)的認(rèn)可的，但是必須明確的一點(diǎn)是，水資源是全民共同擁有的。為此他做了一個(gè)形象的比喻，他說(shuō)，如果說(shuō)水資源是一個(gè)股份制公司，那么它一定是屬于全民的，政府在其中只是扮演著經(jīng)理的角色，因此，政府有必要向股東明確供水的成本。
濟(jì)邦咨詢(xún)公司總經(jīng)理張燎認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的有效的利益表達(dá)機(jī)制是使公眾對(duì)水價(jià)產(chǎn)生質(zhì)疑的根源。自來(lái)水公司代表政府向公眾提供水資源管理的生產(chǎn)、銷(xiāo)售等服務(wù)，作為一向公用事業(yè)，它是需要花費(fèi)成本的，同時(shí)這個(gè)成本也是被市場(chǎng)化的，是有市場(chǎng)約束的，比如人力的成本、環(huán)境成本、設(shè)備折舊成本等，所有這些都受到利益的約束，因此，無(wú)論是政府全資擁有的，還是市場(chǎng)化的從事水務(wù)服務(wù)的公司都會(huì)面臨很高的成本。
事實(shí)上，公眾并不是一味的反對(duì)漲價(jià)，之所以對(duì)水價(jià)反映敏感，或者有強(qiáng)烈的抵觸情緒，關(guān)鍵在于成本的不透明，以及對(duì)服務(wù)和成本的約束機(jī)制的不滿(mǎn)意。
1998年以后，在《城市供水價(jià)格管理辦法》推動(dòng)下，中國(guó)城市水價(jià)形成快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。這個(gè)辦法確定了基本的定價(jià)原則，包括利潤(rùn)加成本的制度，保本微利的原則，以及關(guān)于資源型價(jià)格調(diào)整的思想，目前這個(gè)辦法已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)家修改的軌道。北京大岳咨詢(xún)有限責(zé)任公司總經(jīng)理金永祥也表示，對(duì)供水成本的監(jiān)管制度尚待完善，這也是讓公眾正確認(rèn)識(shí)水價(jià)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
迷失的水價(jià)聽(tīng)證會(huì)制度
清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任、中國(guó)水網(wǎng)顧問(wèn)總編傅濤曾就聽(tīng)證會(huì)制度指出：聽(tīng)證會(huì)本身并不是百姓和企業(yè)之間進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)關(guān)系，而是公眾與政府的協(xié)商關(guān)系；水價(jià)的決定因素不僅僅是服務(wù)成本，而且要包括公眾的支付意愿和支付能力；公眾支付的水價(jià)高低不僅僅取決于成本的高低，而根本上是取決于政府的財(cái)政政策的取向；水價(jià)問(wèn)題并不僅是百姓跟企業(yè)間的兩方關(guān)系，而是包括了政府的三方關(guān)系；公眾參與聽(tīng)證會(huì)的本意是表達(dá)民意，實(shí)現(xiàn)政府與公眾的溝通，而不是讓非專(zhuān)業(yè)的公眾對(duì)供水成本進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性的審查，因?yàn)榧词故菍?zhuān)業(yè)人士，也很難在短期內(nèi)對(duì)其成本的合理性進(jìn)行有效判斷。
他認(rèn)為，目前的水價(jià)聽(tīng)證會(huì)已經(jīng)基本迷失，如果能夠理清這些關(guān)系，就不難理解政府、公眾代表以及供水企業(yè)在水價(jià)聽(tīng)證會(huì)上所面臨的尷尬和質(zhì)疑。事實(shí)上讓公眾與企業(yè)面對(duì)面在聽(tīng)證會(huì)上進(jìn)行以成本為核心的較量是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
舒可心表示，聽(tīng)證制度不是決策制度，聽(tīng)證制度是立法者迫使政府公開(kāi)信息的一個(gè)渠道。它本身不是決策機(jī)制。
水價(jià)已經(jīng)影響到整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，一定程度的信息公開(kāi)，能夠使公眾清楚合理的成本范圍，有助于價(jià)格的理順。同時(shí)，一個(gè)良好的水價(jià)聽(tīng)證會(huì)制度也是水價(jià)改革不可或缺的因素。
提交關(guān)閉
